Wird die Cloud das Rechenzentrum töten?  Jim Chanos denkt so

Wird die Cloud das Rechenzentrum töten? Jim Chanos denkt so

Spread the love

Der erfahrene Leerverkäufer Jim Chanos hat ein neues Ziel im Visier: das bescheidene Rechenzentrum.

Im Juni gab Chanos – der große Wetten auf den Untergang des US-Energiekonzerns Enron und des deutschen Zahlungsunternehmens Wirecard gewann – bekannt, dass seine gleichnamige Investmentfirma mehrere hundert Millionen Dollar für einen Fonds aufbringt, der Short-Positionen in einem in den USA notierten Rechenzentrum eingehen wird Gruppen.

Er argumentiert, dass der Schritt in Richtung Cloud, der von großen Technologiekonzernen wie Microsoft, Amazon und Google effizient vorangetrieben wird, der „Feind“ von stationären Immobilienfonds wie Equinix und Digital Realty ist.

Diese Akteure kaufen große Landstriche, bauen riesige Gebäudekomplexe, beschaffen große Energieverträge und ermöglichen Unternehmen, Flächen in ihren Zentren zu pachten, um ihre Daten zu verarbeiten.

Die Big Tech-Konzerne hingegen nutzen ihre eigenen Geräte und verarbeiten für sie Kundendaten in der „Public Cloud“. Sie werden als „Hyperscaler“ bezeichnet und lagern ihre Hardware und Serverausrüstung entweder in Immobilienfonds wie Equinix – oder bauen zunehmend ihre eigenen übergroßen Zentren, um die steigende Nachfrage nach ihren Dienstleistungen zu befriedigen. Ein Microsoft-Rechenzentrum in Chicago erstreckt sich über 700.000 Quadratfuß, die Größe von 52 olympischen Schwimmbecken.

Chanos, der auch durch eine langjährige Wette gegen Tesla verletzt wurde, glaubt, dass die Tech-Giganten, die seiner Meinung nach rund zwei Drittel der Nachfrage nach Rechenzentren ausmachen, zunehmend zum Bau und Betrieb eigener Immobilien übergehen werden. Er argumentiert, dass sie dies tun werden, weil die Technologie, die von alten Konzernen verwendet wird, veraltet und überflüssig wird und weil kapitalstarke Big-Tech-Konzerne billiger bauen können. Damit werden die unabhängigen Immobilienfonds überflüssig.

Aber andere Investoren argumentieren, dass das Rechenzentrum und die spezialisierten Betreiber noch Leben in sich haben. Nathan Luckey, Senior Managing Director für digitale Infrastruktur bei Macquarie Asset Management, der mehrere kürzlich getätigte Investitionen in Rechenzentrumsanlagen geleitet hat, sagte, die besten Unternehmen seien diejenigen, die auf erstklassigen Immobilien an strategischen Standorten sitzen.

„Hyperscaler suchen nach vertrauenswürdigen Partnern, bei denen sie immer mehr Rechenleistung unterbringen können“, argumentierte er. „Wenn es jemanden gibt, der bereits Land und eine Immobilie in einem Markt hat, in den er expandieren möchte, ist das ein sehr relevanter Faktor.“

Milliarden von Dollar an Private-Equity-Kapital sind in die Branche geflossen, wobei Bullen argumentieren, dass traditionelle Rechenzentrumsgruppen angesichts ihrer starken Position an Top-Standorten und ihrer Expertise bei der Beschaffung von Ressourcen wie Strom, Land und Arbeitskräften unverzichtbar bleiben werden. Sie führen auch ihre privilegierte Position als sogenannte „Carrier Hotels“ an, ein Branchenbegriff, der bedeutet, dass sie viele verschiedene Unternehmen verbinden.

Diese Gruppen und ihre PE-Cheerleader setzen darauf, dass die Datennachfrage weiter wachsen wird und eine breite Palette von Kunden – von Cloud-Service-Providern bis hin zu Banken und Regierungsbehörden – weiterhin zumindest einen Teil ihrer Workloads in traditionellen Rechenzentren speichern wird.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.


Im vergangenen Jahr erwarb die weltweit größte Private-Equity-Gesellschaft Blackstone den in Kansas ansässigen QTS Realty Trust für 10 Mrd. USD, während KKR und GI Partners das in Texas ansässige Unternehmen CyrusOne für 15 Mrd. USD erwarben. Anfang dieses Monats kaufte Macquarie für eine nicht genannte Summe eine bedeutende Minderheitsbeteiligung am britischen Rechenzentrumsanbieter Virtus und setzte darauf, dass Big Tech-Konzerne bei ihrer Expansion nach Europa gezwungen sein würden, zu pachten.

Chanos verspottete diese Transaktionen als „unüberlegt“, mit Bewertungen, die „in jeder Hinsicht überzogen“ seien, und prognostizierte in einer Präsentation einen „Kater nach der Übernahme“.

Das Cloud-Geschäft war im vergangenen Jahr der Wachstumsmotor für Konzerne wie Amazon, Microsoft und Google. Im ersten Quartal 2022 stieg der Umsatz von Amazon Web Services gegenüber dem Vorjahr um 37 Prozent auf 18,4 Milliarden US-Dollar, während der Umsatz auf der Azure-Plattform von Microsoft um 40 Prozent stieg.

„Die Rechenlasten für Google und Meta sind einfach unvorstellbar“, sagte Martijn Blanken, Chief Executive von EXA Infrastructure, das die Netzwerkinfrastruktur für die Hyperscaler bereitstellt. „Es ist ein Spiel der Größenordnung, und es gibt kein Unternehmen, das mit ihnen konkurrieren kann.“

Im Gegensatz dazu haben börsennotierte US-Rechenzentrumskonzerne ein gesundes – aber weniger beeindruckendes – Wachstum verzeichnet. Die Rechenzentrumsbranche argumentiert jedoch, dass Chanos These veraltet ist, da dieselben Argumente in den letzten 15 Jahren mehrmals aufgetaucht sind, einschließlich einer vielbeachteten Short-Position von Highfields Capital Management im Jahr 2013 gegen Digital Realty. Highfields hat Geld verdient, aber Digital Realty ist immer noch im Geschäft.

„Das Argument, dass wir nicht so schnell wachsen wie die Cloud-Anbieter, was bedeutet, dass wir von ihnen bedroht werden, ist ein Trugschluss“, sagte Andy Power, President und Chief Financial Officer bei Digital Realty. Er fügte hinzu, dass „Co-Location“-Gruppen wie Digital Realty – bei denen eine Partei die Immobilien bereitstellt und Kunden die Technologie bereitstellen – den Übergang zur Cloud „ermöglichen“ und in den letzten Jahren eher eine Zunahme des Leasings von vielen Hyperscalern erlebt haben als ein Bad.

Tech-Konzerne haben in den letzten sechs Monaten eine deutliche Verschiebung hin zu mehr Leasing vorgenommen, angetrieben von einer Handvoll wichtiger Unternehmen, darunter Meta, Microsoft, ByteDance und Twitter. Dieser Aufwärtstrend hat einen früheren Trend zu mehr Eigenbau umgekehrt.

“Ich denke nicht [hyperscalers] allein mit dem Tempo ihres Geschäfts mithalten können“, sagte Charles Meyers, Chief Executive Officer von Equinix.

Power fügte hinzu: „Diese Cloud-Service-Provider sind mit viel Kapital gesegnet, ja, aber sie haben ehrlich gesagt eine bessere Verwendung dafür.“

Brendan Lynch, Analyst bei Barclays, wies darauf hin, dass Equinix in vielen Ballungsgebieten der USA der erst- oder zweitgrößte Rechenzentrumsanbieter sei, was dem Unternehmen ein höheres Maß an Preissetzungsmacht verleihe. „Deshalb mögen wir Equinix immer noch, obwohl wir wissen, dass unsere Abschlussarbeit einige Risiken birgt“, sagte er.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.


Ein zentrales Risiko besteht darin, dass Big Tech-Gruppen, sollten sich die Land-, Arbeitskräfte- und Energieversorgungsprobleme entspannen, dazu übergehen könnten, mehr eigene Rechenzentren zu bauen.

Damit unabhängige Betreiber ihre Attraktivität bewahren können, ist Differenzierung der Schlüssel, argumentieren Analysten. Die meisten großen Unternehmen nutzen eine Reihe verschiedener Dienste, von Gmail bis Workday, die alle in verschiedenen Clouds gehostet werden. Damit all diese Softwareanwendungen reibungslos zusammenlaufen können, müssen physische Standorte vorhanden sein, an denen Daten schnell und nahtlos von einer zur anderen übertragen werden können.

Das „Geheimrezept“ von Equinix ist laut Meyers diese Netzwerkfähigkeit, da es für Hyperscaler nahezu unmöglich ist, sie zu replizieren.

„Anbieter von Cloud-Diensten haben Milliarden für den Bau ihrer eigenen Rechenzentren ausgegeben“, sagte Nick Del Deo, Analyst bei MoffettNathanson. „Sie haben keinen einzigen Dollar ausgegeben, um zu versuchen, das zu replizieren, was Equinix aufgebaut hat.“

Die sogenannte „Zusammenschaltung“ macht nach Berechnungen von MoffettNathanson rund 35 Prozent der Einnahmen von Equinix aus, im Vergleich zu 14 Prozent der Einnahmen von Digital Realty – obwohl letzteres versucht hat, in diesem Markt zu expandieren.

Im Gegensatz dazu hat sich Digital Realty zusammen mit den privaten Gruppen CyrusOne und CloudHQ stark auf das stationäre Geschäft konzentriert. Dieses Segment ist anfälliger für die zunehmende Konkurrenz durch die großen Cloud-Dienstleister sowie kleinere Rechenzentrumsgruppen, die mit Milliarden von Kapital von Private-Equity-Unternehmen und Infrastruktur-Investmentfonds gepumpt werden.

„Ich denke, dass es irgendwann zu einer Überschwemmung kommen kann, weil jeder und sein Onkel im Moment Rechenzentren bauen“, sagte David Friend, Geschäftsführer von Wasabi, einem Cloud-Speicherunternehmen, das von mehreren Rechenzentrumsgruppen mietet. „Im Moment gibt es eine Unterversorgung, aber es wird wie beim Ölpreis sein: Jeder wird bohren, bohren, bohren – und dann wird es die Preise nach unten drücken, bis es zu einer stärkeren Konsolidierung auf dem Markt kommt.“

Zusätzliche Berichterstattung von Harriet Agnew

Leave a Comment

Your email address will not be published.